穿成科举文里的嫡长孙 第209（1 / 3）

意思是，访单上的话虽然不好听，兴许也有些失了偏颇，却是为了铲奸除恶，是诤言。

“功绩册里论功也论过，有功则赏，有过则罚，唐给事中盯着字眼不放，那便改为功过册好了。”裴少淮应道。

至于吏科给事中再度偷换概念“诤言”，裴少淮言道：“冯唐诤言出魏尚，武涉诤言说韩信，吾正是曾官居科官，方知言官之紧要。然而，陛下已然赐权言官谏言，令尔等大胆言说，是平日里公务太忙来不及上奏，还是衙门里缺了空奏本，有何谏言是不能写在奏折里的？非要等到京察时，写入小小访单中。又有何谏言是不能光明正大上疏的？非要借着访单匿名暗藏身份。”

一语道破了众臣们想保留匿名访单的心机。

裴少淮还未说完，接着道：“陛下授权六科十三道言官谏言，为的正是唐给事中口中的‘扬清激浊’‘铲奸除恶’，倘若言官谏言仍不足够，而要靠一难辨真假的访单，长长六载不谏言，而要等到一朝京察时，是不是说明六科十三道平日疏忽职守、失察失责？”

明明身负谏言权，却要盯着访单看。

这番话里，就差一句“留你何用”，罢官换下去得了。

毕竟廷议时，辩着辩着，把自己的官说没了的，从前也不是没有过。

这时，吏科给事中陡然失色，脸煞白着退下了，他本还想着“死谏”证一证文人风骨，然裴少淮一句话把他和六科十三道绑在一块，他哪还敢以一己代表言官，还是让别人来罢。

科官下场，轮到堂上官们。

堂上官是指正三品及以上的朝廷大员，未必是正官，但必定官居要职。

假若说废了访单，是动了言官们的谏言权，那么废了堂审，改为堂考，则是动了堂上官们的“拉拢权”。试想，堂审上，堂上官简要几句评语，便可评定一名官员称职与否，决定其是否留京，如此境况下，那些削尖脑袋一心想往上走的人，岂会不攀附达官权贵？

对于那些手握大权的达官们，天子对他们的约束不足，违背天子政令，任人唯亲，事败时所受惩罚往往罪不至死，事成时收益颇丰。如此情况下，单纯以一个“德”字来约束他们，要求他们不要趋利，显然是天真的。

利大于害，权大于法。

结党营私的风气死而不僵，风吹又生。

正因如此，加之皇帝有意究治此风，裴少淮才会提出“堂考”——以考核成绩替代考语，衙门上司的考语只作辅助参考，大大削弱达官们在京察中的影响力，使得下面的人即便不攀炎附势，也有机会往上走。

裴少淮的新策，先考其功，再考其能，最后考察其民心民意。最后这一步很难，但至少先把前头两项落实了。

至于从达官手里削出来的这一部分权限，眼下世道难以交还给民，那就先交还给“法”。

因为动的利益太大，裴少淮遭受的反扑自然也很猛烈，一众二三品大员轮番上阵，个个都是伶牙俐齿，满口祖宗律法、仁义道德。

张阁老、徐阁老、杨大人等自然备了一份说辞，但只要裴少淮没有落入被动境地，他们就不会贸然站出来。毕竟关系特殊，他们当廷帮裴少淮说话，是乏力少功的。

从裴少淮的今日表现来看，他们应当是没机会上场了，这几人只管皮不笑心笑，内里得意洋洋。

有官员说，考语根据“八法”衡量，此“八法”言简意赅，可囊括所有，无人不服。

何为八法？即“贪、酷、浮躁、才力不及、年老、有疾、疲软、不谨”，只消有其中一项，便可罢黜。

这位官员甚至还列出了许多犯了八法而被罢黜的例子，以此说明八法的有效。

王尚书的亲外甥便是因为“不谨”被贬出京的。

裴少淮道：“贪、酷、才力不及、年老、有疾、疲软，此六项尚且能有迹可循，犯此六条者被黜不足惜，然‘浮躁’、‘不谨’应以何为评定，大不谨、小不谨以何区分？以不谨的法则来评价下官不谨，此举本就是一种不谨。”

“功过衡量皆应有明确尺度，才可称之为‘谨’。”裴少淮质问道，“诸位大人们，手里攥着‘浮躁’‘不谨’此两条，究竟是真的为了剔除不法臣子，还是为了给无过之臣冠以莫须有的罪名，以达私心目的？”

大家皆望向吏部尚书的位置，才想起他今日抱恙没来。

裴少淮朝皇帝拱手行礼，言道：“微臣以为，纵使是责罚不职臣子，也应依法而办，方能服众，敦促臣子恪守本职。”

又有人言：“考语乃是上官评下官之语，上官揄扬以表识才之心，下官得蒙重之语，受激励而奋发，如此戮力同心之举，上下相得，到了裴郎中嘴里，怎就不值一文？”

说到这里，裴少淮此前叫人誊抄的考语，就有用武之地了。

裴少淮先举着一份复抄卷说道：“凡是评价六部郎中，必言‘清才济之明敏，吏事饬以文章’，论给事中则言‘敏而果遇事敢言，谅而雅持身克慎’，至于十三道御史则又有‘才力